AMD ATi Radeon HD 5670

AMD ya está terminando el desembarco de toda su familia de productos de la serie HD 5000, hoy termina otro NDA, el de la ATi Radeon HD 5670, una tarjeta gráfica ya de gama media y destinada al gran público debido a un precio siempre inferior a la barrera psicológica de los 100€.

A partir de ahora sólo faltará por verse la gama baja de la serie HD 5000: Las HD 5400 y HD 5500, tarjetas claramente destinadas al mercado de equipos de oficina, HTPCs y uso doméstico sin pretensiones de jugar con holgura a los videojuegos actuales. Pero eso ya lo veremos en su debido tiempo, ahora lo que toca es ver qué nos supone esta nueva tarjeta llamada ATi Radeon HD 5670, que suponemos que viene a ser la sustituta de la Radeon HD 4670, lanzada hace ya 16 meses.

Por desgracia el último punto comentado no podremos comprobarlo, pero sí que podemos dar algunos datos sobre el papel: La Radeon HD 5670 dispone de un Pixel fillrate muy ligeramente superior al de una HD 4670, el Texel Fillrate es claramente inferior, un 15,5 GT/s Vs. 25 GT/s de la HD 4670. Por contra pasamos de 320 a 400 Stream Processors y duplicamos ancho de banda disponible, así que realmente habría que estudiar si alguna web publica una comparativa directa entre ambos modelos ya que en algunos casos no vemos una clara mejora. Eso sí, de momento parece más cara la HD 5670 que la HD 4670 en el momento de su lanzamiento, no por mucho, pero algo más cara. Está claro que cuando la tarjeta pida ancho de banda o SPs tendremos mayor rendimiento, pero no tenemos claro qué ocurrirá si el juego depende más del fillrate y texturizado. Posiblemente las mejoras en la arquitectura ayuden a mejorar esta diferencia sobre el papel, pero no podemos confirmarlo. Quizá un análisis de AMD detectó que no se aprovechaban suficientemente las unidades texturizado de las HD 4670 y ahora la HD 5670 está más equilibrada entre los distintos elementos del núcleo... Mejor buscar una comparativa concreta entre ambos modelos.

Aquí, y antes de criticar a nadie, cabe comentar que cuándo AMD lanzó las Radeon HD 4850 y HD 4670 no existían las HD 4770 y había un abismo entre la gama media y la gama alta. Ahora AMD ha hecho un lanzamiento mucho más escalonado y tapando mejor los huecos, así que según como se mire las cosas se están haciendo mejor y parece que hay más alternativas ya desde inicio, con la tarjeta de hoy ya tenemos muchos modelos de la serie HD 5000 para escoger. Y vienen más.

Donde sí hay mejora es en el consumo y en el soporte para las nuevas tecnologías, ya sea DirectX 11 como haciendo de GPGPU, aunque estos aspectos no son, a día de hoy, tan importantes como el desempeño bajo videojuegos. Y aunque ya sabemos que esta tarjeta no será excesivamente potente en precisamente esto: videojuegos, sí sabemos que será una de las tarjetas que más comprarán los usuarios, puesto que el precio inferior a los 100€ y el reclamo de DirectX 11 hará que sea una de las elecciones de los usuarios menos exigentes o con presupuestos ajustados y por lo tanto veremos muchas de estas HD 5670 en las encuestas o en nuestro propio foro.

No podemos negar que estamos ante un momento dulce para AMD que, con ésta, ya habrá conseguido lanzar al mercado 6 tarjetas de su nueva generación y está a punto de lanzar dos modelos más de gama baja. Incluso ya se rumorea cómo serán los modelos intermedios que tapen los agujeros de precio y prestaciones que quedan entre los modelos presentados, como es el caso de la ATi Radeon HD 5830 y no sería descabellado pensar en la existencia de una Radeon HD 5730 o HD 5690. Cuándo AMD lanzó las Radeon HD 5800 la amenaza inmediata era la alternativa de NVIDIA, el famoso chip Fermi, ahora sigue siendo una amenaza, pero debido a los sucesivos retrasos que ha sufrido NVIDIA parece que AMD podrá terminar de desplegar toda su gama entera, hacer caja y vender un buen puñado de sus tarjetas gráficas y la duda ya no se basa en la respuesta de NVIDIA, que estamos convencidos que será interesante, sino cuándo veremos toda la familia DirectX 11 de NVIDIA disponible al mercado y a qué precios, puesto que sabemos que la fama la ganan los productos de gama alta pero los de gama media y baja consiguen el gran grueso del mercado, hacen subir la cuota de presencia del fabricante y quizá dan más beneficios.

Así que entendemos que los sucesivos lanzamientos de AMD son buenos para esta compañía, malos para NVIDIA y difíciles de evaluar para el usuario. De forma inmediata no es bueno que AMD no tenga competencia ya que vemos sus productos sensiblemente más caros de lo que desearíamos, pero viendo la cuota de mercado de cada una, alrededor del 65% por parte de NVIDIA y del 29% de AMD/ATi, quizá sea bueno que AMD tenga unos meses para llegar al 30-33% de cuota y conseguir un poco más paridad entre compañías, algo que siempre acaba siendo bueno para el consumidor que quiere que su hardware funcione bien con todos los juegos. Más paridad puede provocar que haya más optimizaciones no exclusivas en los juegos y no se vaya cada vez más hacia el uso de tecnologías exclusivas y excluyentes de una u otra compañía. Está claro que siendo AMD quien tiene menos cuota de mercado poco puede hacer para imponer tecnologías exclusivas y aunque por el momento es la única compañía que dispone de soporte DirectX 11, esto es un estándar que tarde o temprano incluso los chipsets y chips con VGA integrada de Intel soportarán, y evidentemente NVIDIA con su chip Fermi y derivados.

No sabemos exactamente qué ocurre con Fermi ni los entresijos que ocuren dentro de de cada compañía, pero está claro que durante la corta historia de la informática un único error en una generación de productos no ha arrastrado a la ruina ninguna compañía con las cuentas saneadas, más bien han sido una acumulación de errores y de generaciones con fallos durante años lo que ha provocado la desaparición de algunas empresas. NVIDIA tuvo un mal momento con las FX 5800 y sigue siendo la reina del mercado gráfico, AMD tuvo un mal momento con las HD 2900 y ahora no le van tan mal las cosas y estamos hablando de lo que fue un mal momento para NVIDIA y AMD/ATi respectivamente sumando dos cosas: retrasos y mal rendimiento. Con Fermi el retraso es claro, el rendimiento sigue siendo una incógnita, pero no se presupone como malo.